Wer eine alte Lasur einfach überstreicht, arbeitet auf einem Untergrund, den er nicht kennt, und produziert mit hoher Wahrscheinlichkeit die zweite Fehlschicht — diesmal auf einer, die schon da war. Der alte Anstrich gehört vor der neuen Lasur nicht eingeschätzt, sondern geprüft: Fingernagel oder Münze für die Haftung, ein Tropfen Wasser für die Saugfähigkeit, ein Lappen für Wachs und Fett, eine Probefläche für die Verträglichkeit. Aus diesen Prüfungen fällt die Entscheidung zwischen drei Wegen — auffrischen, zurückschleifen, abtragen —, und keiner davon ist sicher, solange der Untergrund unbekannt ist.
Ich fange immer an der Kante an. Nicht in der Mitte, wo die Fläche noch ordentlich aussieht, sondern dort, wo die Sonne hinkommt und das Wasser stehen bleibt: an der Oberkante der Balkonbretter, am Rand der Tischplatte, wo die Gläser gestanden haben. Wenn eine Fläche irgendwo versagt, dann dort. Und wenn sie dort hält, habe ich einen echten Vergleichswert für den Rest.
Der Fingernagel kommt zuerst. Nicht die Klinge, nicht das Messer. Der Nagel, von der Seite angesetzt, mit leichtem Druck nach vorn geschoben. Rutscht er über eine zusammenhängende, leicht elastische Haut, sitzt da noch ein Film auf dem Holz. Bleibt er hängen und reißt ein Fetzchen mit, das aussieht wie trockene Hornhaut, dann hält der alte Anstrich schon nicht mehr an seinem Untergrund — und eine neue Lasur, die darüberkommt, hält dann an dem Fetzen und nicht am Holz.
Die Münze macht dasselbe gröber. Ich halte den Rand einer Münze im flachen Winkel und ziehe sie über eine Stelle, die man später nicht mehr sieht. Ein heller Strich, der sich wegwischen lässt: Wachs oder Schmutz. Ein Kratzer mit weißem Rand: der Lack sitzt. Die Laborversion davon ist das Gitterschnittmuster, mehrere parallele Schnitte mit der Klinge und quer dazu genauso viele, dann mit dem Nagel prüfen, wie viel sich löst. Ich mache das an einer Fläche, die jeder ansieht. An einer Balkonbank reicht mir der Nagel.
Ein Tropfen Wasser gehört dazu, eine Minute liegen lassen. Perlt er ab und die Stelle bleibt hell, ist die Oberfläche geschlossen und weist Wasser ab — dann liegt dort kein dünner, offener Film mehr, oder jemand hat gewachst. Zieht der Tropfen ein und die Stelle dunkelt nach, ist die Fläche offen oder der alte Film längst herunter. Beides ist noch kein Urteil. Es ist nur die Richtung.
Zwei Sorten, die man nicht sieht
Ob der alte Anstrich lösemittelhaltig oder wasserbasiert war, erkennt man von außen nicht. Die Dose von damals ist längst weg, und selbst wenn sie noch da wäre, wäre ihre Beschriftung eine Behauptung von vor fünfzehn Jahren. Milchige Trübung kann beides sein, Gilbung kann beides sein, der Glanzgrad sagt fast nichts. Also reiben.
Ich nehme einen Lappen, feuchte ihn mit Spiritus und reibe an einer unauffälligen Stelle etwa zehn Sekunden lang kräftig. Bei einer Acrylat-Lasur auf Wasserbasis weicht die Fläche häufig auf, wird klebrig, der Lappen färbt. Bei einer lösemittelbasierten Lasur passiert mit Spiritus oft wenig. Das ist keine Analyse, das ist eine Eingrenzung, und ich sage lieber, was der Test nicht kann: Er unterscheidet keine Mischsysteme. Acryl-Alkyd-Kombinationen reagieren mal so, mal so, und ein zwanzig Jahre alter Anstrich verhält sich anders als derselbe Anstrich nach zwei Jahren.
Was der Test trotzdem mit brauchbarer Zuverlässigkeit liefert, ist die eine Information, die ich wirklich brauche: ob die Altfläche beim Kontakt mit Wasser oder mit Lösemittel überhaupt noch reagiert. Ein Film, der auf Spiritus anspricht, ist empfindlich, und darüber gehört nichts, was ihn anlöst. Ein Film, der kein Wasser mehr aufnimmt, ist geschlossen, und darunter saugt nichts mehr.
Geschlossener Film, offene Pore
Eine dünnfilmige, offenporige Lasur, die nur abgeblasst ist, lässt sich in aller Regel mit derselben Kategorie auffrischen. Sie hat nie einen geschlossenen Film gebildet, das Holz arbeitet weiter, die neue Schicht sitzt im Holz und nicht auf einer Haut, und sie kann sich mit dem verbinden, was noch da ist. Die Voraussetzung dafür ist genau der Test von oben: Der Nagel rutscht durch, der Tropfen zieht ein, die Fläche ist intakt, nichts aufgeplatzt, nichts schuppt ab. Dann reicht Reinigen, Entstauben, Trocknen — und dann dieselbe Sorte noch einmal; auf einer noch gleichmäßig tragenden Altlasur reicht oft ein einziger neuer Auftrag.
Ein dickschichtiger oder mehrfach aufgebauter Anstrich ist der Gegenfall. Da liegt ein geschlossener Film, und eine neue dünne Lasur kommt durch den nicht hindurch. Sie würde auf ihm liegen statt in ihm sitzen, und eine Lasur ist dafür gemacht, ins Holz zu ziehen, nicht als dünne Haut auf einer glatten Fläche zu kleben. Also zurückschleifen, und zwar nicht anschleifen. Anschleifen macht den Film gleichmäßig rau, dann kommt die neue Lasur darauf, und beim nächsten Temperatursprung blättert sie mit dem alten Film zusammen ab. Zurückschleifen heißt: Der alte Film muss weg, mindestens so weit, dass die Poren wieder offen sind; bei Flecken heißt das bis zu der Schicht zurückschleifen, in der der Fehler tatsächlich sitzt.
In dieselbe Kategorie Arbeit gehört das graue Holz. Die graue Schicht draußen am Balkon ist kein Farbton, den man überstreichen könnte, sondern abgebautes Holz — Faser, die ihre Struktur verloren hat. Pigment färbt keine Faser mehr ein, die keine mehr ist. Die neue Lasur liegt darauf wie auf einem Schwamm, zieht Wasser, quillt, und irgendwann bröselt sie mit der grauen Schicht davon. Was grau ist, muss mechanisch herunter bis auf frisches Holz. Die Prüfung dafür ist einfach: Nimmt die Fläche nach dem Schleifen wieder Farbe an, bin ich durch. Bleibt sie grau, liegt noch tote Schicht da.
Fett, Wachs und der Krater
Ein Tisch, der jahrelang mit Möbelpolitur behandelt wurde, ist der klassische Fall. Neue Lasur auf einer Wachsschicht perlt ab wie Wasser auf einer Speckschwarte. Wo sie doch haftet, zieht sie sich in Tropfen zusammen, und nach dem Trocknen sitzen lauter kleine Krater in der Fläche.
Vor jedem Test also sauber machen, und zwar richtig: warme Seifenlauge, ein Schwamm, danach klar nachwischen, und dann trocknen lassen, bis die Fläche wirklich trocken ist. Ein Brett, das noch feucht ist, verfälscht jeden Wassertropfen-Test und jede Kratzprobe. Wachs geht mit warmer Lauge nicht vollständig weg, und was danach noch auf der Fläche liegt, holt man mit Hausmitteln nicht mehr herunter. Genau an dem Punkt entscheidet dann die Probefläche, ob es geht oder nicht.
Silikon aus Pflegesprays sieht man gar nicht. Auch das ist ein Grund, warum eine Probefläche mehr wert ist als eine Sichtprüfung. Und die Stelle, an der man es merkt, ist nicht die Mitte: Es kratert immer dort zuerst, wo die Fläche am Rand liegt oder wo jahrelang etwas gestanden hat.
Die Probefläche ist der eigentliche Test
Alles vorher grenzt nur ein. Die eigentliche Antwort liefert eine Fläche von der Größe einer Hand, an einer Stelle, die man später nicht im Blick hat — unter der Bank, an der Rückseite der Sitzfläche, an der Unterseite der Tischplatte. Nicht ein Streifen, nicht ein Pinselstrich: derselbe Aufbau, den die ganze Fläche später bekommen soll, in derselben Schichtzahl, mit denselben Trockenzeiten dazwischen.
Und dann warten. Über Nacht sagt fast nichts. Ein Regengang und ein Sonnentag sagen schon mehr. Ich lasse so eine Fläche, wenn es geht, zwei bis drei Wochen liegen, weil ich sonst wieder an der Stelle stehe, an der ich angefangen habe.
Dann dieselben Prüfungen noch einmal: Fingernagel, Wassertropfen, und ein Blick im Streiflicht von der Seite, weil Krater und Anlösungen nur dort sichtbar werden. Wenn die Probefläche kratert, abperlt, sich gummiartig anfühlt oder nach zwei Tagen milchig wird, habe ich die Antwort schon — und habe nichts verloren außer einer Handvoll Zeit.
Und wenn sie hält? Dann ist das keine Garantie. Sie ist nur ein Beweis, dass dieser Aufbau an dieser Stelle unter diesen Bedingungen funktioniert. Was der Vorbesitzer vor zwanzig Jahren an einem Sonntag gemacht hat, weiß auch eine Probefläche nicht. Deshalb prüfe ich bei jedem Stück mindestens drei Stellen: die schlimmste, die beste und irgendeine Ecke, an der offensichtlich mal repariert wurde. Die drei sind selten identisch, und die am schlechtesten aussehende bestimmt den Aufwand für die ganze Fläche.
Wenn zwei von drei Stellen geschlossen sind, führt der Weg übers Zurückschleifen. Wenn die Fläche mehrschichtig, aufgeplatzt oder voller Krater ist, bleibt nur das Abtragen, und dann wird aus einem Nachmittag ein Wochenende. Das ist die Entscheidung, die man vorher treffen will und nicht hinterher. Der teuerste Weg an dieser Stelle ist nicht das Abtragen. Es ist der, den man zweimal gehen muss.
